Xuezhi的共享空间

又好久没冒泡了……刚才大叫一声 我得写篇日志了……结果婧菲幽幽地而又正确的指出：何必要写……又没人看……我一想也有道理……于是算了……

但我又一想 要是这样就发布出去 每一个点击进这篇blog的人都会怒骂一声 贱……于是我还是写点吧……最近其实挺忙的……但是越忙的时候就越要琢磨一些和自己没多大关系的事情，免得失去大局观么~

这周在做一个水project 主要是有关俄国经济的~看看俄国的finance system和banking……发现了一个很有趣的研究结果，当然，是西方世界的所谓专家给出的结论。

Human development（民生）：印度 128 中国 81 俄国67

Global competitiveness(全球竞争力)： 印度 48 中国34 俄国 58

Freedome of Speach(言论自由)：印度 58。7 中国5.8 俄国 20.2

Political Risk (政治风险)：印度 17.8 中国 32.2 俄国 23.1

总之吧……印度那必须是天朝大国了……不愧是民主国家给第三世界的榜样……

别的咱不了解 对于政治风险 我觉得还是有必要多讨论讨论。看多了中国崩溃论 很多同志 特别是年轻人 也都跟风起了这个说法，我不认同。要说经济危机啊信任危机啊等等 那都是有的，但政治风险，说实在的，非常小。

去 年暑假在北京，和春晓老师讨论过青年教师待遇问题。春晓老师很忧心地说党在青年教师队伍中的信用和威信都很成问题，恐怕会有乱子。我理解这个现象：青年教 师待遇不高，而这些同志的学历都很高，搞不好还在美帝念过书，难免自恃不凡，拿舟舟同学的话就是“以为自己很牛X，其实是个大XX”，加上知识分子的阶级 特征，难免怪话连篇。从青年教师队伍延展开来，其实一切知识分子，包括还算不上知识分子的大学生们，都处于这个圈子里。而恰巧这部分人是在网络上声音最大 的一群人（很少看到工人农民军人等等灌水），于是如果你看看网易之类的地方，不免大吃一斤：我X，满地陈胜吴广啊……个个都恨不得引一彪美军直捣中南海。 但要说政治风险，基本上是一点没有。秀才造反三年不成，百无一用是书生，这都是很对的。读书越多，难免自我意识越重，这样的人是造不成反的，因为会过多的 考虑自身利益。可以想象 如果青年教师造反，随便挑两个头目，提成副教授，再开除两个闹的凶的，这部分人肯定就散了……完全搞不成大事。

真正有力量的阶级还是工人农民和军队。分头说：

工人老大哥最猛了，有组织有能力，因此国家一定是会照顾这部分人的利益，大家痛骂的大国企中铝中钢中化云云就是明显的例子。

农民伯伯也很虎，人多力量大，造反的弱点是缺乏组织性和政治纲领，政府在逐步照顾这部分人的利益，取消农业税等等。

军队是决定性力量，泰国一辆坦克就能造反……不过我党高明之处在于坚定不移党指挥枪，加之军队待遇逐步提高，我认为也是比较稳定的。

这 样看，国家其实在降低政治风险上是很有针对性的：安抚工农军，相对忽略年轻知识分子阶级，但又给与老知识分子以高待遇高规格礼遇（钱学森），这样可以给年 轻知识分子一点盼头。这样来看，其实没有什么动荡因素。注意，当然存在各种各样的危机和风险，我只是说，没有一个阶层真正存在着革命的动机和/或能力。中 国内外部问题都很多，年轻人应该多多思考，但我个人建议大家忽略一切题目很耸人听闻的文章。

纵观百千年 从尧舜禹到今上，我个人比较推崇的是魏武曹操和本朝太祖。两人同样是统武智政魅几近全满的天赋，同样有不可理解的完美属性，让人不由感叹为何有这般全能闪 亮的英雄出现~曹操和太祖实在太相似，无论是从将将、将兵、军略、政略、文学造诣、人格魅力等各个方面，但主席又明显略胜一筹（我相信是由于历史进步的原 因）。主席自己大概也会有这样的感觉。因此在《浪淘沙－北戴河》中对孟德“秋风萧瑟，洪波涌起”的略带悲情做了极好的回应：“萧瑟秋风今又是，换了人间 ”，足以告慰魏武了~

下附西西里河里两篇对于浪淘沙的评论，有兴趣可以看一下~浪淘沙-北戴河 真的是极品了。

略谈毛主席《浪淘沙－北戴河》的艺术特色--九霄环佩

这首词确实高妙！

大雨落幽燕，
白浪滔天，
秦皇岛外打渔船。
一片汪洋都不见，
知向谁边？

往事越千年，
魏武挥鞭，
东临碣石有遗篇。
萧瑟秋风今又是，
换了人间。

这里先略谈一下这三句
秦皇岛外打渔船。
一片汪洋都不见，
知向谁边？

开头我读这三句，说实话不是很理解。然后我试着翻译成英文，忽然有感觉了，怪事。

Outwards from the Emperor Chin's Island,
The fishing boats in the vast water are invisible,
and where are they?

（我对秦皇岛的翻译比较搞笑，不过也不是无稽之谈吧）。

我的感觉是理解这三句的关键是对打鱼船的理解，不在于去理解到什么，而在于不要去过多诠释。词中写到打鱼船，但目的并非在于打鱼船，而是借打鱼船把诗人的游思放远，从这个意义上说打鱼船换成大轮船也无关宏旨，尽管文字上要粗鄙得多。所以上阙的要点在于诗人神游空间，这个空间从幽燕，推到秦皇岛外，再推到一片汪洋，再推到"谁边"，也就是更悠远的未知之处。

如果说上阙是诗人神游空间，则下阙明显是诗人魂游时间。此外，上阙的空间乃是由近及远，而下阙的时间则是由远及近，也就是从千年前的魏武挥鞭回到“今又是”的“萧瑟秋风”。上阙是神魂发散的过程，下阙是神魂回收的过程。而全词最后诗人从神游时空之中终于又回到人间。另外，上阙乃是实起，也就是说以写实起笔，而下阙乃是虚起，也就是说以写意念起笔。

所以我个人认为这首词的一个特点就在于诗人的神魂在空间和时间上的游历，空间为宇，时间为宙，所以这可以说是诗人神游宇宙。

以上乃是从诗词的内在结构上讨论的，我们可以得出一个结论，就是这首词是有跨度和广度的，也许我们可以说具有非凡而别致的跨度和广度。但是仅有跨度和广度 未必是好词，比如，有没有深度呢，除了骨架雄阔是否血肉丰满呢? 我认为这首词也是有深度的，同时也是丰满的，这要从意象上来看。

从意象上看，比较突出的是“大雨”，“白浪”，和 “萧瑟秋风”。结合作词的时间，这时作者的革命事业上从世俗的眼光来看可以说是异常成功的 ，国家也是一片蒸蒸日上的景象，但是词中的意象却看不出任何得意之处，反而主要是一幅凄风冷雨和白浪滔天的景象。在诗人心中，中国革命的成功是异常艰难 的，经历了多少风雨，经历了多少滔天的巨浪，经历了多少鲜血和牺牲，而未来，或许是一片汪洋，革命的成功只是一个起步的成功，前途漫长而必定更有艰难险阻 和若干未知，而现实，一方面和历史有若干相似，同样是秋风萧瑟，同样是白浪滔天，另一方面历史又并非轮回，而是在前进，今日已换了人间。

回“略谈毛主席《浪淘沙－北戴河》的艺术特色”--非闲人

上阙写景，下阙抒情，确是无疑。而这个写景又是完全为下面的情所服务，作了细心的铺垫。

下笔就是：大雨落幽燕。幽燕，幽州和燕州，古之地名。这词儿一用，明指地点（空间），暗示历史（时间），真正妙不可言。

接下来是：白浪滔天。自然的写景衔接，又把地点细推到海。而这个海呢，又与下阙的“东临碣石有遗篇”相呼应。注：碣石山在北戴河外，靠近渤海。

“秦皇岛外打鱼船”，地点进一步明确，而且既有海，很自然船就出现了。船出现了，方有“一片汪洋都不见，知向谁边？”

上阙写景合情合理，点了空间，暗藏时间，又展现了一幅汹涌澎湃的海景画卷，浑然天成。

因为“大雨”，因为“白浪滔天”，渔船“一片汪洋都不见”，诗人很自然发出了“知向谁边？”的疑问。注意这一问，已经是从写景转向写意，抒发自己的所思所想。

人在大自然面前是渺小的，渔船在大雨和巨浪中的景象我想最让主席想起的是——人在历史中的浮沉。渔船在白浪中失去了踪影，那些历史上的英雄豪杰又去了哪里呢？

“往事越千年”，跨越时间的长河，此地曾有“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”。昔日孟德亦在此观沧海，看到的情景是否与诗人一样呢？从这点出发“打鱼船”还真不能换成“大轮船”。“遗篇”二字，明写物，实际又是一个时间的跳跃，遥想着“魏武挥鞭”的风采、又从千年回到眼前——“萧瑟秋风今又是，换了人间”这一句，化自“遗篇”的“东临碣石，以观沧海……秋风萧瑟，洪波涌起。”

主席的高度就在，“发思古之幽情”却不“吟伤今之离恨”而是颂扬今之美好。这也是他的历史观，哲学观的体现：历史在进步。

写实由大到小，由景及人，写意由今及古，再由古入今，转换自如，一气呵成。

写景抒情，前后呼应，环环紧扣，引典入诗，思古颂今，意象大气又不失精妙的构思，这样的词，确是上品啊！

我每个假期回到家里 都是翻来覆去看同一套小说……二月河那套康熙雍正乾隆……见笑见笑~

胤禛总是和下人（其实也就是除了他老子之外 的所有人）说他自己的赏罚观：有心为善 虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。本质上来讲，这就是封建社会治理哲学，或者说“人治哲学”。千百年来的文化传承--讲究人心，加上封建社会统治需求--顺 民，导致这种赏罚观通行无阻。而且在当时的社会条件下，还是可以正常运行的。

几百年后，中国走到了社会主义法治社会，中国人视角已经面向全 球，判断善恶的标准也不再以统治阶级的思想为转移。这时候，儒家思想已经不能很好的适应社会发展需求，“人治”更多的被”法治“取代。如何很好的统一传统 思想和现代社会发展需求，成了一门学问，特别是对于青年人。无论是”薄熙来打黑“，还是”钱学森回国“，都有不少人努力研究他们的根本思想动机，试图证实 或者证伪自己的观点，我认为这是思想、政治不成熟、自身价值体系不完整的表现。对于达赖 我们一直说要看他做什么，而不是听他说什么。同样，对于薄熙来或者钱学森，我们应该看他们做什么，而不是努力推断他们当时的想法。第一是这些想法本身是复 杂的，一个人必然要对自己负责，世上没有完人，没有只为公不为私的人。第二是在特点的历史时期、生存环境下，当事人内心的斗争、选择是无法被后人了解的。 外人没有资格对此进行推断。第三，最重要的，去揣测已经发生了的历史中人物的想法，本身意义不大。如果我们继续去判断，这些人做好事是不是“有心为善”， 某些人是否“好心办坏事”，只能说我们还没有接受法治观念，还在应用人治的价值体系。而从社会发展的进程来看，似乎还是依法治国的价值体系更适合一点。

感慨一声，风流人物都被雨打风吹去。我很羡慕钱学森奉献的一生、壮美的一生。