我每个假期回到家里 都是翻来覆去看同一套小说……二月河那套康熙雍正乾隆……见笑见笑~

胤禛总是和下人（其实也就是除了他老子之外 的所有人）说他自己的赏罚观：有心为善 虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚。本质上来讲，这就是封建社会治理哲学，或者说“人治哲学”。千百年来的文化传承--讲究人心，加上封建社会统治需求--顺 民，导致这种赏罚观通行无阻。而且在当时的社会条件下，还是可以正常运行的。

几百年后，中国走到了社会主义法治社会，中国人视角已经面向全 球，判断善恶的标准也不再以统治阶级的思想为转移。这时候，儒家思想已经不能很好的适应社会发展需求，“人治”更多的被”法治“取代。如何很好的统一传统 思想和现代社会发展需求，成了一门学问，特别是对于青年人。无论是”薄熙来打黑“，还是”钱学森回国“，都有不少人努力研究他们的根本思想动机，试图证实 或者证伪自己的观点，我认为这是思想、政治不成熟、自身价值体系不完整的表现。对于达赖 我们一直说要看他做什么，而不是听他说什么。同样，对于薄熙来或者钱学森，我们应该看他们做什么，而不是努力推断他们当时的想法。第一是这些想法本身是复 杂的，一个人必然要对自己负责，世上没有完人，没有只为公不为私的人。第二是在特点的历史时期、生存环境下，当事人内心的斗争、选择是无法被后人了解的。 外人没有资格对此进行推断。第三，最重要的，去揣测已经发生了的历史中人物的想法，本身意义不大。如果我们继续去判断，这些人做好事是不是“有心为善”， 某些人是否“好心办坏事”，只能说我们还没有接受法治观念，还在应用人治的价值体系。而从社会发展的进程来看，似乎还是依法治国的价值体系更适合一点。

感慨一声，风流人物都被雨打风吹去。我很羡慕钱学森奉献的一生、壮美的一生。